• Principal
  • Política
  • 4. Ação militar dos EUA contra o ISIS, política para o terrorismo

4. Ação militar dos EUA contra o ISIS, política para o terrorismo

Amplo apoio à campanha militar dos EUA contra o ISISA maioria do público (62%) continua a aprovar a campanha militar dos EUA contra militantes islâmicos no Iraque e na Síria; menos (33%) dizem que desaprovam. O apoio à ação militar dos EUA no Iraque e na Síria se manteve estável ao longo do ano passado.

Maiorias comparáveis ​​de republicanos (66%) e democratas (65%) apóiam a campanha militar dos EUA contra o ISIS. Os independentes têm uma probabilidade ligeiramente menor do que os partidários de aprovar a campanha: 57% dizem isso, enquanto 38% dizem que desaprovam.

O apoio à campanha militar dos EUA contra militantes islâmicos no Iraque e na Síria se estende àqueles com preferências diferentes para as indicações presidenciais democratas e republicanas de 2016. Entre os eleitores registrados com tendências republicanas e republicanas, cerca de dois terços dos apoiadores de Donald Trump (66%), Ted Cruz (64%) e John Kasich (67%) afirmam aprovar a campanha militar contra militantes islâmicos no Iraque e na Síria.

Do lado democrata, 69% dos eleitores registrados com tendências democratas e que apóiam Clinton aprovam a ação militar dos EUA. Uma maioria restrita de eleitores democratas que apóia Sanders (56%) afirma aprovar a campanha militar.

Apoiadores de Clinton se destacam ao dizer que a campanha dos EUA vs. ISIS está indo bemEmbora as maiorias aprovem a campanha militar dos EUA, a maioria não acha que o esforço contra os militantes islâmicos no Iraque e na Síria está indo bem no momento. Cerca de seis em cada dez (58%) dizem que a campanha não está indo muito ou nada bem, em comparação com apenas 38% que dizem que está indo muito ou razoavelmente bem.

As avaliações da campanha são particularmente negativas entre os republicanos. Quase sete em cada dez (68%) dizem que o esforço dos EUA não está indo bem. A maioria dos apoiadores de Cruz (75%), Kasich (67%) e Trump (66%) têm impressões negativas sobre o estado atual da campanha.



Em contraste, as visões democratas sobre o estado atual dos esforços dos EUA contra os militantes islâmicos no Iraque e na Síria são confusas. Quase tantos dizem que a campanha está indo muito ou razoavelmente bem (48%), quanto dizem que não está indo muito ou nada bem (46%). Mas há diferenças importantes entre os eleitores democratas quanto à preferência do candidato nessa questão. Entre os apoiadores de Clinton, muitos dizem que o esforço está indo bem do que mal com uma margem de 57% -38%. Em contraste, a maioria dos apoiadores de Sanders (62%) dizem que as coisas não estão indo muito ou nada bem, enquanto apenas 33% dizem que as coisas estão indo muito ou razoavelmente bem.

Partidário, lacunas de idade nas preocupações sobre a ação militar no Iraque e na SíriaQuando se trata da maior preocupação do público sobre a ação militar dos EUA no Iraque e na Síria, um pouco mais continuam a dizer que sua maior preocupação é que os EUA não irão longe o suficiente para deter os militantes (50%) do que afirmar que sua maior preocupação é que os Os EUA vão longe demais para se envolver na situação (43%).

Os republicanos estão muito mais preocupados com o fato de os EUA não irem longe o suficiente para deter os militantes (74%) do que se envolverem demais na situação (23%). O equilíbrio de opinião entre os democratas é o inverso: 57% dizem que sua maior preocupação com a ação militar no Iraque e na Síria é que os EUA vão longe demais se envolvendo na situação, em comparação com apenas 35% que estão mais preocupados com a vitória dos EUA. t fazer o suficiente para deter os militantes. Os independentes em geral estão divididos (47% temem que os EUA não irão longe o suficiente, enquanto 46% temem que isso vá longe demais), mas aqueles que se inclinam para um partido expressam opiniões semelhantes às dos partidários heterossexuais.

Por uma ampla margem de 68% -28%, os partidários democratas de Sanders estão mais preocupados que os EUA vão longe demais em se envolver na situação no Iraque e na Síria do que não vão longe o suficiente para deter os militantes. Os partidários de Clinton também expressam mais preocupação com os EUA se envolvendo demais na situação, mas por uma margem menos unilateral de 53% -40%.

Entre os eleitores republicanos, maiorias semelhantes de apoiadores de Cruz (77%), Kasich (73%) e Trump (71%) dizem que sua maior preocupação com a ação militar no Iraque e na Síria é que os EUA não irão longe o suficiente para impedir militantes islâmicos lá .

Além das amplas divisões partidárias, há grandes diferenças nesta questão entre grupos de idade, com adultos mais jovens mais propensos a expressar preocupação com o envolvimento dos EUA no Iraque e na Síria e adultos mais velhos mais propensos a expressar preocupação com os EUA não irem longe o suficiente para parar os militantes islâmicos. Por exemplo, por uma margem de 57% -38%, os adultos com idades entre 18-29 dizem que sua maior preocupação é que os EUA se envolvam demais na situação; por outro lado, adultos com 65 anos ou mais estão mais preocupados com o fato de os EUA não irem longe o suficiente para deter os militantes (61% -33%).

Opiniões sobre tropas terrestres dos EUA para lutar contra militantes islâmicos no Iraque e na SíriaO público está dividido sobre se os EUA devem enviar tropas terrestres para combater militantes islâmicos no Iraque e na Síria: 46% são a favor, enquanto 50% são contra. As visualizações mudaram pouco ao longo do ano passado.

Quase sete em cada dez republicanos (68%) são a favor do envio de tropas terrestres para lutar contra o ISIS no Iraque e na Síria; 72% dos republicanos conservadores dizem isso, em comparação com um pouco menos (58%) de republicanos moderados e liberais.

Por uma margem de 65% -31%, os democratas se opõem amplamente ao envio de tropas terrestres dos EUA para lutar no Iraque e na Síria. Os democratas liberais se opõem ao uso de tropas terrestres dos EUA por uma ampla margem de 75% -21%. Entre os democratas conservadores e moderados, a oposição supera o apoio em 57% -41%.

Uma maioria de 60% dos jovens adultos (entre 18 e 29 anos) se opõe ao envio de tropas terrestres dos EUA para o Iraque e a Síria. Os grupos mais velhos estão mais divididos: por exemplo, entre aqueles com 65 anos ou mais, 48% são a favor do envio de tropas terrestres dos EUA para lutar contra militantes islâmicos, enquanto 44% são contra.

Aqueles com níveis mais altos de educação são menos propensos a apoiar tropas terrestres do que aqueles com menos educação. Mais adultos com pós-graduação se opõem a favorecem o envio de tropas (59% contra 37%). Por outro lado, aqueles que não têm mais do que o ensino médio estão mais divididos (50% a favor, 46% se opõem).

As avaliações dos republicanos sobre os esforços do governo contra o terrorismo despencam

Classificação de empregos dos esforços do governo dos EUA para reduzir a ameaça do terrorismoAtualmente, 54% dizem que o governo dos Estados Unidos está indo muito ou muito bem na redução da ameaça do terrorismo, em comparação com 45% que dizem que não está indo muito ou muito bem. A parcela que dá classificações positivas ao governo subiu oito pontos em relação a dezembro, quando as avaliações do desempenho do governo no trabalho atingiram uma baixa pós-11 de setembro, na esteira dos ataques terroristas de Paris e San Bernardino.

Apenas 29% dos republicanos dizem que o governo está indo muito ou bastante bem na redução da ameaça do terrorismo, em comparação com 75% dos democratas. A atual lacuna de 46 pontos entre as visões de republicanos e democratas é maior do que no início de 2015 (22 pontos), quando as avaliações gerais do desempenho do governo na redução da ameaça terrorista eram mais positivas.

As opiniões dos independentes sobre o trabalho que o governo está fazendo na redução da ameaça terrorista são misturadas: 51% dizem que está indo muito ou muito bem, enquanto 47% dizem que não está indo muito ou nada bem.

Opiniões sobre políticas anti-terrorismo e liberdades civis

Políticas governamentais anti-terrorismo e preocupação com a segurança e as liberdades civisPor uma margem de 50% -35%, muitos dizem que sua maior preocupação com as políticas anti-terrorismo do governo é que eles não foram longe o suficiente para proteger o país de forma adequada do que dizem que foram longe demais para restringir as liberdades civis da pessoa média. Desde dezembro, logo após os ataques terroristas em Paris e San Bernardino, a parcela que expressa maior preocupação de que as políticas governamentais não vão longe o suficiente diminuiu seis pontos, enquanto a parcela que diz estar mais preocupada com as restrições à liberdade civil aumentou sete pontos.

A maioria dos republicanos (64%) afirma estar mais preocupada com o fato de as políticas governamentais não terem ido longe o suficiente para proteger o país; apenas 23% estão mais preocupados com as restrições às liberdades civis. Democratas e independentes têm opiniões mais contraditórias: 46% dos democratas e 47% dos independentes dizem que sua maior preocupação é que as políticas governamentais não foram longe o suficiente para projetar adequadamente o país, enquanto cerca de quatro em cada dez dos dois grupos (40% de Os democratas (39% dos independentes) dizem estar mais preocupados com o fato de as políticas governamentais terem ido longe demais, restringindo as liberdades civis da pessoa média.

Cerca de metade dos apoiadores de Sanders dizem que as políticas anti-terrorismo Apoiadores de Clinton são um pouco mais propensos a dizer que as políticas governamentais anti-terrorismo não foram longe o suficiente para proteger o país (51%), do que dizer que foram longe demais, restringindo as liberdades civis da pessoa média (35%). Entre os apoiadores de Sanders, o equilíbrio de opinião se inverteu: 51% dizem que as políticas foram longe demais para restringir as liberdades civis, enquanto 33% estão mais preocupados que as políticas não foram longe o suficiente para proteger o país.

Dentro do GOP, não há diferenças significativas nessas visões por preferência do candidato principal.
Visões do uso de força militar Quando se trata da melhor abordagem para lidar com o terrorismo global, muitos dizem que usar uma força militar avassaladora é a melhor maneira de derrotar o terrorismo em todo o mundo (47%), pois dizem que confiar demais na força militar para derrotar o terrorismo cria ódio que leva a mais terrorismo (47%).

Essas opiniões mudaram pouco ao longo do ano passado. No entanto, em 2014 - antes de o ISIS ser amplamente registrado como uma ameaça à segurança do público - mais pessoas disseram que confiar demais na força militar criava ódio e mais terrorismo do que era a melhor maneira de derrotar o terrorismo em todo o mundo.

Profunda divisão partidária sobre a melhor abordagem para derrotar o terrorismo globalContinua a haver grandes lacunas partidárias sobre o uso de força esmagadora para enfrentar o terrorismo.

70% dos republicanos dizem que a força militar é a melhor abordagem para derrotar o terrorismo global, em comparação com apenas 24% que dizem que faz mais para criar ódio e levar a mais terrorismo. Os republicanos conservadores (77%) têm mais probabilidade do que os republicanos liberais e moderados (56%) de ter essa opinião.

Em contraste, 65% dos democratas dizem que depender demais da força militar para derrotar o terrorismo cria ódio que leva a mais terrorismo, enquanto apenas 31% o vêem como a melhor maneira de derrotar o terrorismo em todo o mundo. Os democratas liberais têm essa visão por uma margem muito mais unilateral (77% a -19%) do que os democratas conservadores e moderados (56% -41%).

Facebook   twitter