• Principal
  • Política
  • 2. Comportamento ético entre aqueles que ocupam essas posições de poder e responsabilidade

2. Comportamento ético entre aqueles que ocupam essas posições de poder e responsabilidade

Muitos americanos não estão convencidos de que membros de grupos importantes se comportam de maneira ética e não estão muito confiantes de que aqueles que ocupam cargos de poder e responsabilidade enfrentam sérias consequências quando pegos.

A maioria acha que os membros dos principais atores institucionais se comportam de forma antiética pelo menos uma parte do tempoEsta pesquisa abordou a questão da ética com duas perguntas e ofereceu as mesmas opções de frequência que outras perguntas da pesquisa: 'todo ou na maior parte do tempo', 'parte do tempo', 'pouco tempo' ou 'nenhum do tempo'. A primeira pergunta foi sobre com que frequência os membros de diferentes coortes se comportam de maneira antiética. Aproximadamente nove em cada dez adultos ou mais dizem que membros do Congresso, jornalistas, policiais, líderes de empresas de tecnologia, autoridades eleitas locais, líderes religiosos, diretores de escolas públicas e líderes militares agem de forma antiética pelo menos uma parte do tempo.

Pelo menos metade dos americanos acredita que os membros desses oito grupos principais se comportam de maneira antiética pelo menos parte do tempo - e isso inclui aqueles que são relativamente confiáveis, como líderes militares e diretores de escolas públicas K-12. Oito em cada dez adultos (81%) acham que os membros do Congresso se comportam de maneira antiética pelo menos algumas vezes, e 77% acreditam nisso com relação aos líderes de empresas de tecnologia.

Os partidários têm opiniões diferentes sobre a prevalência de comportamento antiético em grupos-chave

Espelhando muitas das outras descobertas da pesquisa, as opiniões sobre o comportamento ético dos oito grupos diferem por raça, etnia e partido político. Os negros americanos têm mais probabilidade do que os adultos brancos de dizer que autoridades locais eleitas, líderes de escolas públicas, líderes militares e policiais agem de forma antiética pelo menos algumas vezes.

Além disso, algumas das maiores lacunas nas visões desses grupos são entre republicanos e democratas (incluindo aqueles que se inclinam para cada partido). As opiniões partidárias diferem para cinco dos oito grupos questionados na pesquisa. Em comparação com os democratas, os republicanos são mais propensos a pensar que jornalistas e líderes de escolas públicas agem de forma antiética pelo menos algumas vezes. Mas os democratas são mais propensos do que os republicanos a dizer que os líderes militares, policiais e líderes religiosos se comportam de maneira antiética.

Avaliações da frequência de comportamento antiético entre jornalistas, líderes militares e policiais produzem as maiores lacunas. Oito em cada dez republicanos e adeptos republicanos dizem que os jornalistas se comportam de forma antiética pelo menos algumas vezes, em comparação com 53% dos democratas e democratas que dizem isso, uma diferença de 29 pontos. Há uma lacuna igualmente grande nas opiniões dos líderes militares (lacuna de 27 pontos, com os democratas mais propensos a dizer que os líderes militares agem de forma antiética). Em termos de comportamento ético entre os policiais, uma parcela maior de democratas do que de republicanos acha que os policiais agem regularmente de forma antiética, com uma diferença de 26 pontos na opinião dos dois grupos.



Não há diferenças partidárias de opinião sobre o comportamento ético de membros do Congresso, autoridades eleitas locais ou líderes de empresas de tecnologia.

Os partidários muitas vezes têm opiniões diferentes sobre se aqueles que agem de forma antiética enfrentam as consequências de suas ações

Os americanos não acham que o comportamento antiético de grupos com poder e responsabilidade resulta em consequências sérias o tempo todo ou na maior parte do tempoA segunda questão que trata dessa questão perguntou com que freqüência aqueles que se comportam de forma antiética nesses grandes grupos institucionais enfrentam sérias consequências por suas ações. Notavelmente, a maioria dos adultos norte-americanos dizem que membros do Congresso (71%) e líderes de empresas de tecnologia (58%) enfrentam consequências por comportamento errado apenas um pouco ou nada do tempo. Cerca de metade acredita que jornalistas (53%), líderes religiosos (53%) e autoridades locais eleitas (50%) enfrentam sérias consequências

ocorrências quando agem de forma antiética apenas um pouco ou nada do tempo.

Dito de outra forma, cerca de um em cada cinco ou menos dizem que as pessoas nesses grupos enfrentam sérias consequências por suas ações 'todo ou a maior parte' do tempo.

Republicanos e democratas discordam sobre a frequência com que muitos dos oito grupos principais agem de forma antiética, e essas divisões estendem-se às suas opiniões sobre esses grupos que enfrentam as consequências de suas ações. Os republicanos têm maior probabilidade do que os democratas de dizer que os líderes militares, policiais e líderes religiosos enfrentam consequências por seu comportamento antiético. Os democratas, por outro lado, são mais propensos a acreditar que jornalistas e líderes de escolas públicas enfrentam consequências por suas ações, pelo menos algumas vezes.

Outras diferenças demográficas são menos claras. Embora consistente com outras descobertas da pesquisa, os negros são muito menos propensos do que os brancos e hispânicos a dizer que os policiais enfrentam consequências por suas ações 'na maior parte ou na totalidade' ou 'parte do tempo' (31% dos negros dizem isso vs. 56% entre brancos e 49% entre hispânicos).

A confiança pessoal está ligada às avaliações das pessoas sobre comportamento antiético

Um relatório anterior sobre o estado de confiança pessoal nos Estados Unidos dividiu os adultos americanos em três categorias - trusters altos, trusters médios e trusters baixos - com base em suas respostas a perguntas sobre a confiança geral das pessoas ou desconfiança nos outros, seu senso de tendências de exploração ou justiça de outros, e sua avaliação da utilidade geral ou egoísmo dos outros.5Em geral, as opiniões das pessoas nas três categorias de confiança sobre a frequência do comportamento ético entre aqueles em posições de poder e responsabilidade refletem as opiniões do público como um todo. Mas aqueles com o nível mais baixo de confiança têm maior probabilidade do que aqueles com altos níveis de confiança de dizer que cada um dos grupos questionados na pesquisa age de forma antiética pelo menos algumas vezes. Duas exceções são líderes religiosos e líderes de empresas de tecnologia - não há diferenças de opinião entre trusters altos, médios e baixos para esses grupos.

Aqueles com baixa confiança interpessoal se preocupam mais com o comportamento antiético em grandes grupos

Mas quando se trata de percepções sobre se os atores antiéticos nesses grupos enfrentam consequências por suas ações, as opiniões são mais confusas. Por exemplo, os grandes confiadores tendem a ser mais propensos a pensar que os policiais, líderes militares, diretores K-12 e funcionários eleitos locais enfrentam consequências por suas ações 'todos ou quase todos' ou 'parte do tempo'. Mas não há diferenças de opinião sobre a frequência com que membros do Congresso, jornalistas, líderes de empresas de tecnologia e líderes religiosos enfrentam consequências por seu comportamento antiético.

Trusters baixos às vezes são menos propensos a pensar que o comportamento antiético é punido
Facebook   twitter